ist besser als zehn Mathestunden

Natürlich ist

• nicht das (erste funktionierende) Tiefseekabel (zwischen Europa und Amerika)

(das längst nicht mehr benutzt wird und vermutlich schon lange verrottet ist)

 besser als zehn Mathestunden,

• sondern der Film

Und mit "besser als zehn Stunden Matheunterricht" meine ich natürlich nur den landesüblichen Gähn-Unterricht.

Ich werde den Teufel tun, hier nochmals ausführlich zu erklären, was ich unter einem besseren Matheunterricht verstehe. Nur soviel: ein besserer Matheunterricht

(mit einer ganz anderen Vorstellung davon, was Mathematik eigentlich ist)

beinhaltet ja sowieso sowas wie exemplarisch der Film .

Aber warum gerade zehn Stunden? Weil es natürlich nicht reicht, den 1 1/2 Stunden (also eine Doppel-Schulstunde) langen Film vorzuführen und danach wieder zum Standard-Matheunterricht (zur angeblich "richtigen" Mathematik) überzugehen.

(Es reicht nie, einfach einen Film vorzuführen, ohne ihn mit den Schülern "tiefer zu durchdringen", denn dann geht das allermeiste

[auch nicht oder falsch Verstandenes]

zum einen Ohr rein und zum anderen wieder raus

[oder setzt sich eventuell auch falsch Verstandenes fest].)

Eine "Durchdringung" des Films dauert aber (mindestens) zehn Schulstunden:

1. um überhaupt die wichtigsten Filmdetails (korrekt) mitzubekommen,
2. um aus dem Staunen ein Sich-Wundern zu machen

(vgl. ),

und das heißt u.a. sich die Frage   zu stellen:

• wie sah die Arbeit an Bord der Schiffe aus?
• wie stellt man ein derart langes Kabel her?: schon bevor die Schiffe losfahren oder erst während der Fahrt, indem man Kabelteile miteinander verbindet?

(... und [wo] findet man Informationen darüber?)

• wie kann man überhaupt Signale durch ein Kabel schicken (z.B. Morsezeichen)?:
• was geht da in dem Kabel vor sich?
• wie sieht eine möglichst einfache Sende- und Empfangsstation aus?
• (wie) kann man mehrere gleichzeitige Signale (z.B. Telefonate) durch ein einziges Kabel schicken?

Kann man entsprechende Versuche im Unterricht aufbauen und damit die Effekte halbwegs  machen?

(... mithilfe eines Physiklehrers, der als Stargast im Mathematikunterricht auftritt? Mit solchem Co-Teaching habe ich

[leider allzu selten]

beste Erfahrungen gemacht.)

Wenn man nur solche technisch-naturwissenschaftlichen Fragen stellt, ist es natürlich naheliegend, den Film nicht im Mathematik-, sondern im Physik-Unterricht zu behandeln.

(... und in der Tat wird die Mathematik im Film ja nur zweimal kurz erwähnt:

• arg allgemein, dass sich auch Mathematiker für die Verlegung des Tiefseekabels interessiert haben,
• und einmal wird kurz ohne jede weitere Erklärung eine schrecklich schwierige mathematische Formel eingeblendet, die der Physiker William Thomson (1. Baron Kelvin oder kurz Lord Kelvin) im Zusammenhang mit der Physik des Tiefseekabels aufgestellt hat.)

Und so delegiert der Mathematiklehrer den Film an den Physiklehrer

(oder vertraut stillschweigend darauf, dass dieser "sowas" durchnehmen wird),

und der zeigt den Film natürlich auch nicht

(denn seit wann interessieren sich Physiklehrer dafür, in welchem kulturhistorischen Umfeld ihr Fach entstanden ist und gewirkt hat?!).

Und der Geschichtslehrer zeigt den Film natürlich auch nicht, denn was hat ein Tiefseekabel mit der (meistens politischen oder Sozial-)Geschichte zu tun?

Also zeigt niemand den Film, bleiben alle Fächer hübsch bei ihren Leisten, wurschteln alle brav aneinander vorbei - und wird die Welt massenhaft auseinanderanalysiert, aber nie ansatzweise wieder zusammengesetzt.

Die klassische Illustration dazu, nämlich , ist im Hinblick auf die Schulfächer (Einzel-Wissenschaften) schlichtweg falsch: z.B. wird der Wissenschaftler (Physiker, Mathematiker ...?) natürlich nicht etwas eindeutig Falsches, nämlich eine Wand , diagnostizieren, sondern durchaus korrekt eine gerunzelte, lederartige und dennoch weiche Oberfläche . Aber damit hat er dennoch noch lange nicht den ganzen Elefanten verstanden oder auch nur bemerkt, dass überhaupt Teil eines Elefanten ist.

: wenn niemand es macht, muss ich (der Mathelehrer) es wohl mal wieder selber machen.

Der eigentliche Clou des Film ist aber, dass er das zeigt, was üblicherweise weder im Geschichts- noch im naturwissenschaftlichen Unterricht vorkommt, nämlich

in welchem kulturhistorischen Umfeld Naturwissenschaften und Technik
(hier das Transatlantikkabel) entstanden sind und gewirkt haben (s.o.).

und bis heute weiterwirken.

Erst daraus entsteht auch für heutige Menschen (Schüler) die Spannung in diesem Film, der wie ein Märchen oder eine Komödie gebaut ist:

Und in der Tat findet die (scheinbare) Katastrophe exakt in der Mitte des Films statt.

Wie es sich für eine spannende Geschichte gehört, hat der Film auch einen Helden, nämlich den visionären Projekt-Initiator Cyrus Field, der trotz aller Rückschläge nie aufgegeben hat

(was allerdings fehlt, ist der Schurke, bzw. der taucht nur in Form der technischen Schwierigkeiten auf).

Damit aber zum kulturellen und historischen Umfeld der Verlegung des ersten Tiefseekabels:

1. war das Tiefseekabel natürlich erst im Zeitalter der Industriellen Revolution und der Fortschritte im Bereich der Elektrotechnik möglich;
2.  ist das Thema "Industrielle Revolution[en]" immer auch mit sozialen Fragen verbunden;
3. war das Tiefseekabel ein Vorläufer des Internets - und laufen bis heute fast alle Internetverbindungen über Tiefseekabel:

4. musste zur Finanzierung des Kabels bereits ein Finanzierungssystem (Börsen, Aktien ...) vorhanden sein;
5. waren "Investoren" natürlich erst dann zur Finanzierung des Tiefseekabels bereit, wenn es Rendite abzuwerfen versprach, d.h. ein zunehmendes interkontinentales Kommunikationsbedürfnis bereits vorhanden war (Nachfrage) oder initiiert werden konnte (Angebot);
6. war das 19. Jahrhundert durch enormen Fortschrittsoptimismus geprägt

(bis hin zum Versprechen des ewigen Weltfriedens durch Völkerkommunikation),

7. hatte das Tiefseekabel (wie der Film deutlich machte) viele nicht-technische, nämlich z.B. auch philosophische und religiöse Implikationen.

...

Der Film ist also ein Musterbeispiel für schülernahe, im üblichen Unterricht aber kaum vorkommende Interdisziplinarität.