gegen (das Wort) Sozialneid anerziehen

Die "Gentrifizierung" eines Stadtviertels macht genau das kaputt, was die "Gentry" da so faszinierend fand: die Buntheit und Kreativität der (idealisierten) anderen. "[...] dass jeder, der das Wort Gentrifizierung kennt [also auch Marc Uwe Kling und ich], Teil derselben ist ." (Marc Uwe Kling)   (jadoch, ausgerechnet der, der angeblich nur vom Eigeninteresse geredet hat) „Dieser Hang, die Reichen und Mächtigen zu bewundern und beinahe göttlich zu verehren, und Personen in ärmlichen und niedrigen Verhältnissen zu verachten […] ist zugleich auch die größte und allgemeinste Ursache der Verfälschung unserer ethischen Gefühle.“

Vorbemerkungen
Hauptteil

Vorbemerkungen

2. : Schule ist schon allein deshalb sehr viel mehr als nur die Vermittlung fachlicher Kompetenzen, weil sich in der Schule viele Menschen begegnen (vor allem in der Zwangsgemeinschaft Schulklasse) und irgendwie mehr oder minder gut miteinander zurecht kommen müssen. Schule ist also eine Gesellschaft en miniature

(etwa so, wie ein einsam über die Meere schipperndes Schiff ideal dazu geeignet ist, in einem Roman ein soziales Experiment durchzuführen: wie handeln Menschen, die auf engstem Raum zusammenleben und Extremsituationen meistern müssen?: ).

Da nun aber der Fachunterricht das eigentliche "Herz" der Schule ist, muss soziale Interaktion auch in diesem ver- und behandelt werden, statt dass man den Umgang mit Problemen beispielsweise komplett an Beratungslehrern, Schulpsychologen und -sozialarbeitern delegiert

(vgl. ).

Schule wird allerdings derzeit mit immer mehr Zusatzaufgaben überfrachtet, die sie beim besten Willen nicht mehr meistern kann und Lehrer völlig überfordern.

(Mein Vorschlag zur Güte: für jede neue Aufgabe muss eine alte [inzwischen längst sinnlose?] abgeschafft werden.)

Viele "soziale Verhandlungen" finden sicherlich nebenbei im Unterricht statt, aber ab und zu müssen sie auch mal explizit angegangen werden, nämlich z.B. in einer "Verfügungsstunde" beim Klassenlehrer, in der mal nicht über Fachliches, sondern über das "Klassenklima" gesprochen wird.

Und ich kann mir eben auch vorstellen, dass solche sozialen Verhandlungen mal ausdrückliches Unterrichtsthema werden. Z.B. fällt mal eine Woche lang Mathematik aus und unterrichtet der Mathematik(!)lehrer in einem Projekt mit dem Titel "Sozialneid".

Als Themen solcher Projekte kann ich mir z.B. vorstellen

• Konflikte und Höflichkeit,
• nicht "die Biologie der Geschlechtlichkeit" (im Fach Biologie oder im Sexualkundeunterricht) oder "die Moral der Geschlechtlichkeit" (penetrant im Fach Religion), sondern (erstmal arg "hetero"): "Grundkurs Erotik: wie Männer Frauen und wie Frauen Männer sehen" (sehen im wörtlichen [optischen] Sinn),
• das Unterrichtsthema "Reklame": dabei bin ich keineswegs grundsätzlich gegen Werbung

                         (am besten kreativ statt "creativ" & intelligent wie z.B.  ),

wohl aber gegen jede Werbepsychologie , die es wagt, unsere schönsten Gefühle an schnöden Konsum zu binden

(z.B. Muttergefühle:  ; man achte ansonsten mal darauf, wie oft Werbung Befehle ausspricht , und zwar am liebsten paradoxe à la "Sei spontan!", also z.B. );

• und eben "Sozialneid".

Mitbedenken sollte man dabei allerdings auch, dass viele Privaterlebnisse sowohl der Schüler als auch der Lehrer die jeweils andere Seite einen feuchten Kehricht angehen.

"In der That sehr lobenswürdige Anstalten, die Narren im Respect und den Pöbel unter dem Pantoffel zu halten, damit die Gescheidten es desto bequemer haben. Ohne Anstand, recht schnakische Anstalten! Kommen mir vor wie die Hecken, die meine Bauern gar schlau um ihre Felder herumführen, daß ja kein Hase drüber setzt, ja beileibe kein Hase! – Aber der gnädige Herr gibt seinem Rappen den Sporn und galoppiert weich über der weiland Ernte. Armer Hase! Es ist doch eine jämmerliche Rolle, der Hase sein zu müssen auf dieser Welt – Aber der gnädige Herr braucht Hasen!" „Wenn sie kein Brot haben, dann sollen sie doch Kuchen essen!“ (Marie Antoinette, französische Königin, später von den Revolutionären hingerichtet) Wenn ich Kanzlerkandidat wäre, würde ich dem arbeitsscheuen Gesindel ja freundlicher kommen: "Ja, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt, Wir steigern das Bruttosozialprodukt." "Dunning-Kruger-Effekt bezeichnet die kognitive Verzerrung im Selbstverständnis inkompetenter Menschen, das eigene Wissen und Können zu überschätzen." Anders gesagt: die Dummen machen Karriere, was allerdings nicht den Umkehrschluss erlaubt, wer Karriere macht, sei automatisch dumm.

Jemand, der kritisch über "Eliten" spricht, sollte immer

(zumindest für sich selbst und, wenn es in der Schule um Sozialneid geht, allemal auch gegenüber Schülern)

mitreflektieren, ob er auch selbst zu dieser "Elite" gehört, also nur auf hohem Niveau jammert

(Elite im abwertenden Sinne, das sind immer die Anderen, noch Reicheren /  Mächtigeren):

• der C4-Professor (Monatsgehalt in NRW bis zu 8.822,43 € brutto) für "Elite-Forschung"
• oder ich selbst!: Lehrer in Deutschland verdienen im internationalen Vergleich sehr gut, und wenn sogar beide Partner (meine Frau und ich) Lehrer sind, haben sie (auch als Beamte) gut ausgesorgt.

(Daraus folgt allerdings nicht automatisch, dass Professoren oder Lehrer keine Kritik an "Eliten" [und den eigenen Verhältnissen] mehr üben dürfen.)

Keine Ahnung, wo genau die Grenzen liegen, aber ich schätze mal, dass ich in Deutschland zu den 30 % und weltweit zu den 10 % Reichsten gehöre, womit 70 % bzw. 90 % der Menschen guten Grund hätten, mir gegenüber Sozialneid zu empfinden.

(Nebenbei: ich finde es doch bemerkenswert, dass man selbst in besten Freundschaften über so ziemlich alles und jedes spricht - aber nie über sein Einkommen und Vermögen. Da herrscht allüberall das Geld, aber man redet nicht darüber.)

Wenn ich aber derart privilegiert bin, ist finanziell gesehen der Unterschied z.B. zu meinem (so Thorsten Sträter:) Lieblingspsychopathen, dem extrem reichen Elon "da Vinci" Musk, nur noch graduell: bei mir wie ihm sind die Grundbedürfnisse erfüllt, und darüber hinaus ist alles Luxus, der unverdient ist - und für den ich deshalb dankbar bin.

Ein riesiger Unterschied besteht allerdings zwischen Musks und

(insbesondere jetzt, wo ich inzwischen Rentner bin)

meiner Machtfülle

(so dass ich weniger etwas gegen seinen Reichtum als gegen seine durch seinen Reichtum erzeugte demokratiegefährdende Machtfülle habe).

4. gibt es eine Menge Bücher zum engeren und weiteren Umfeld des Themas "Sozialneid", nämlich z.B.

Dazu nur soviel:

 (was nur das Spiegelbild des Klagens über die "Boomer" ist, die sich doch im Schweiße ihres Angesicht totgeschuftet, darüber aber leider vergessen haben, möglichst viele deutsche [!] Kinder in die Welt zu setzen , und deshalb verantwortlich für den derzeitigen Arbeitskräftemangel und die Unbezahlbarkeit ihrer [der Boomer] eigenen Renten sind;

falls es aber stimmt, dass "die" Jugend von heute so unambitioniert ist: wer hat sie denn [nicht] zu produktivem Handeln erzogen?

Außerdem ist ja noch lange nicht "Elite", wer ein bisschen Abitur hat und deshalb studieren kann.)

("Die Zeiten sind dermaßen bescheuert, dass es irgendwann sogar noch Wasser in Flaschen gibt." Diktum aus den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts.)

: "Ich mag keinem Club angehören, der mich als Mitglied aufnimmt."

• Der elitäre Anspruch dient einzig und allein dem Machterhalt oder sogar der Machterweiterung:
  •   . ,
  •   ^.
• Wenn ein Großteil der Absolventen von (Privat-) Eliteschulen und (Privat-)Eliteuniversitäten später in die "freie" Wirtschaft und da insbesondere in Beratungsfirmen geht, ist das ein äußerst einseitiges Verständnis von "Elite"

(Von wegen "Leistung":

• 
• Die führenden Firmen im Silicon Valley sind keineswegs allein durch unternehmerische Initiative groß geworden, sondern auch durch massive staatliche Zuwendungen (die Unternehmen sind oftmals als Ableger der Universitäten  entstanden + massive Zuwendungen aus dem Verteidigungsministerium). Den Gewinn haben aber allein die Unternehmen eingestrichen (und fast keine Steuern bezahlt): .
  [Quellen:   ]
  
• ,
• "Ich habe keine Zweifel, dass der persönliche Reichtum eines Menschen das Ergebnis einer kollektiven Anstrengung sowie sozialer Strukturen ist, die einigen Menschen Chancen bieten und für unzählige andere Hindernisse bedeuten.“
  [MacKenzie Scott, ehemalige Ehefrau von Jeff Bezos und Mitinhaberin von Amazon]);
• merkwürdig, dass es mich doch noch immer wundert: bei Statussymbolen ist die vermeintliche Elite genauso dumm wie der Rest der Welt: dicke Autos, Nobel-Sportarten, schweineteure Armbanduhren, Markenklamotten, Nobel-Essen und -Trinken [ein Weinkeller], eine eigene Insel [mit Atombunker im Fall, dass die restliche Welt untergeht], Privatjets, eine schnuckelige kleine Yacht - und alle haben denselben, also gar keinen (eigenen) Geschmack.

Es lässt sich so leicht kritisieren, dass Arme oftmals viel Geld für angeblich unnötige Statussymbole ausgeben

(ich wette, es gibt in Deutschland Familien, die hungern, weil Papa für sein angeschlagenes Ego dringend ein dickes Auto braucht).

Die billigste und gleichzeitig doch effektivste Methode, sich entwürdigend über den Missbrauch der Statussymbole durch den "Pöbel" lustig zu machen, besteht dann darin, ästhetisch zu argumentieren, also z.B. zu zeigen, dass

• eine Mogelpackung, weil zwar außen ein Porsche (die Automarke der alten Säcke), innen aber "nur" ein popeliger Audi ist

(nobles Understatement können sich nur diejenigen leisten, die ganz oben sind),

• das Proletariat sein Makeup immer stillos zu dick aufträgt,

• Imitate der Produkte von , , , & Co nicht nur verboten, sondern angeblich erkennbar minderwertig sind.

(Nebenbei: die typischen Handtaschen von Gucci und [farblich erstaunlich ähnlich] von Louis Vuitton finde ich wegen des Kackbrauns, des Pseudo-Golds und der aufdringlichen Logos potthässlich. Wenn irgendwas "Prolo-Ästhetik" ist, dann sowas!)

Da gefallen mir ironische Reaktionen auf solche "brands":

• wie die Rapper eine stolze Anti-Ästhetik ausstellen, indem sie Markenklamotten mit "Zuhälteroptik" (z.B. fetten Goldketten um den Hals) mischen und damit die "brands" gründlich abwerten

(was den Marken-Herstellern doch eigentlich gar nicht recht sein dürfte),

• keine Ahnung, wo ich's gelesen habe: es gibt angeblich eine neue (natürlich illegale) Modeerscheinung, bei der gefälschte Klamotten getragen werden, die auch als solche erkennbar sind.

(Umgekehrt der "old money style":

"Der Old Money Style unterliegt einem Besitz, der sich über mehrere Generationen hinweg hält oder vermehrt. Denn im Gegensatz zu den »Neureichen«, wird mit dem »alten Geld« auch Stil [?], Etikette [??] und Bildung [???] verbunden."
[Quelle: ].)

Bei diesem Stil werden mit Vorliebe schlichte Klamotten ohne aufdringliche Markenzeichen getragen, die natürlich dennoch unbedingt [am Schnitt oder der Qualität?] als teure Markenartikel erkennbar sein müssen.)

(Die FDP ist nicht [nur] die Partei der Besserverdienenden, sondern [auch] derjenigen, die unbedingt ins Reich der Besserverdienenden aufsteigen wollen: also Rückspiegel abmontieren und, von viel Sozialneid angetrieben, Vollgas voraus!)

Zuguterletzt hier:

(Kleider-)Mode sorgt

dafür, dass die Welt immer wieder bunt & neu erscheint

Wenn aber massenhaft Leute plötzlich dasselbe Neue tragen, sorgt Mode gleichzeitig für immer neue Uniformen.

Mode dient also oftmals

• nicht (wie oft versprochen wird) zur Individualisierung und als ausgrenzendes Statussymbol,
• sondern zur Vergewisserung der Gruppenzugehörigkeit:

„Wir sind alle .“

Gibt es etwas Verloreneres als einen Teenager, der nicht genauso aussieht wie alle anderen Jugendlichen?!

6. ist es mir zu blöd, pauschal auf einer Gruppe rumzuhacken: ähnelt mir doch manchmal allzu sehr der Judendarstellung im Nazi-Hetzblatt "Der Stürmer".

Selbstverständlich gibt es unter "den" Reichen, Unternehmern, Managern, Politikern ... auch viele ehrenwerte und gewissenhafte Leute, die zumindest im Rahmen ihrer Möglichkeiten  (der Sachzwänge?) ihr Bestes versuchen! Aber diese Leute würden sich nie als "Elite" bezeichnen.

Da ich alter Sack mit meinem penetrant moralischen Gedanken ja von der Jugend eh nicht mehr gehört werde

(und auch nicht gehört werden will),

hier mal eine junge Frau:

 
(Man ignoriere den fett beworbenen Sponsor.
Und nebenbei: ich trage schon immer preiswerte "old school"-Klamotten,
natürlich ohne Markenzeichen und mit meinem ganz eigenen "Stil":  .) 

Ebenfalls geeignet, um Jugendlichen nicht überheblich und moralisch zu kommen:

"Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein [...]." (Bibel, Neues Testament, Johannes 8.7)

Ich bin nicht so naiv zu meinen, die Welt sei jemals rundum gerecht gewesen oder werde es jemals sein.

Das enthebt einen (mich!) aber nicht der Frage,

• wo und weshalb sie ungerecht ist,
• ob man (ich) selbst zu dieser Ungerechtigkeit beiträgt (z.B. ) und ob / wo man sie zumindest im Kleinen verbessern kann - und das dann auch tatsächlich zu versuchen.

Erst wenn man diese Fragen ernsthaft und optimistisch für sich beantwortet hat, ist man unschuldig.

Hauptteil

"Die schärfsten Verfolger sind die Neider."
(Ernst Haeckel)

gegen (das Wort) Sozialneid anerziehen

        könnte als Parallelprojekt zum immer mehr geforderten Schulfach "Ökonomie" stattfinden.

2. hört sich das Wort "anerziehen" im Titel gegen (das Wort) Sozialneid anerziehen wegen des Präfixes "an-" doch arg martialisch an:

• auf die brutale Tour, also etwa so, wie der Figur Alex in dem Film seine Gewalttätigkeit mit Gewalt ausgetrieben wird.

Unterricht zum Thema "Sozialneid" stelle ich mir aber natürlich ganz anders vor, nämlich als Überzeugungs-"Arbeit"

(die vermutlich einzige "nachhaltige" Methode, weil sie nicht sofort zu Ablehnung führt).

Eine ganz andere Frage ist, ob man Sozialneid, wenn es ihn denn überhaupt gibt, wirklich aberziehen sollte. Sozialneid hat ja durchaus auch eine positive Funktion (s.u.), und überhaupt geht es ja nicht an, jegliche Kritik an sozialen Missständen und an der Verwendung des Worts "Sozialneid" abzutrainieren.

Und der ausgleichenden Gerechtigkeit halber mal umgekehrt: der Vorwurf "Sozialneid" wird oftmals damit begründet, dass viele Leute Leistungsverweigerer (faul) sind, woran ja durchaus oftmals was dran ist.

(Hier sei mal davon abgesehen, dass der Vorwurf "Sozialneid" oftmals fälschlich davon ausgeht, dass alle Menschen dieselben Lebenschancen haben und ihr Schicksal deshalb allein in ihren Händen liegt. Schließlich ist es ein schlauer Trick des Kapitalismus, z.B. den Arbeitslosen immer zu sagen, sie seien an ihrem Schicksal ja einzig und allein selbst schuld - und Wohlfahrtsschnorrer.)

„Schließlich zog Penny eine Handtasche aus der Verpackung. Vor Aufregung schnappte sie mehrmals nach Luft. Dann rief sie: »Oh my gosh!«, und begann zu zittern. Frau Helbing staunte, wie der Anblick einer Tasche eine erwachsene Frau in Ekstase versetzen konnte. Auch [die Tochter] Peaches war völlig aus dem Häuschen und klatschte wild in die Hände. Mehrmals fiel das Wort GUCCI.“ (Quelle: ) "Cosy Crimes" sind die Krimis unter den "Wohlfühlbüchern und -filmen". Wenn schon Cosy Crimes, dann die Frau-Helbing-Buchreihe!

•  "[...] mein Vater las den Prospekt [des Internats Salem]. Danach fluchte er über die Apotheker und Unternehmer, die ihren Kindern eine heile Schulwelt kaufen könnten. Er empört sich darüber, dass die Eltern auch noch 30 Prozent des Schulgeldes von den Steuern absetzen könnten. »Das bezahlen dann wir!«, rief er mit hochrotem Kopf. Dann schimpfte er, dass bei kleinen Klassen und intensiver Betreuung jeder zum Abi gehievt würde - und überlegt, ob nicht der Sohn des Inhabers unserer örtlichen Supermarktkette dort war, nachdem er an allen anderen Schulen Schwierigkeiten gehabt hatte. Mein Vater brauchte Stunden, um sich von diesem Sozialneidanfall zu erholen."

Da frage ich mich doch, weshalb die Autorin so respektlos ist, ihren Vater öffentlich als Wüterich ("wer schreit, hat unrecht") und als sozialneidisch zu verunglimpfen.

Vielleicht liegt das daran, dass die Autorin bei sich selbst "Sozialneid" entdeckt, sich also keine andere Erklärung des väterlichen Verhaltens vorstellen kann (s.u.).

Worauf sollte der Vater denn neidisch sein?:

• auf den "Inhaber[...] unserer örtlichen Supermarktkette", also eine bestimmte Person? Und vielleicht auch auf den örtlichen Apotheker? Weil er die beiden persönlich nicht mag - oder weil sie viel Geld haben?

• Könnte es sogar sein, dass der Sohne des Inhabers der örtlichen Supermarktkette mal Schüler des Vaters (eines ehemaligen Lehrers) war und der Vater diesen Sohn für vermeintlich renitent, strubbeldummm ... gehalten hat? Und dann ärgert sich der Vater, dass solch einem missratenen Sohn später evtl. doch noch an dem Internat für reiche Schulversager das Abitur nachgeworfen wurde?

• Ist der Vater neidisch auf die Eltern von Internatsschüler, weil er selbst nicht den Aufenthalt seiner Kinder in einem Nobel-Internat finanzieren konnte?

• Ist der Vater (eben als ehemaliger Lehrer) neidisch auf die paradiesischen Unterrichtsbedingungen an Nobel-Internaten?

• Ist der Vater überhaupt "sozialneidisch", oder kritisiert er zu recht (und also auch zu recht empört), dass Kinder reicher Eltern auf Nobel-Internate gehen können - und die restlichen Schüler und Lehrer in drückender Mangelwirtschaft dahinvegetieren?

• Schauplatz ist das Café im selbsternannten Elite-Internat Neubeuern:

"Es ist ein Abend in einem ganz normalen Schülercafé. Wenn nicht die beiden Portemonnaies auf dem Tresen wären. Das linke ist von Louis Vuitton

[ ?],

das recht, das silberne, von Dolce & Gabbana

[ ?, also mit so monströs großem Logo, dass das Portemonnaie offensichtlich nur zum Angeben geschaffen wurde und man es dementsprechend gut sichtbar rumliegen lässt].

Ich möchte mit diesem Zitat nicht indirekt die pubertierenden Schülerinnen kritisieren, die ihre Statussymbole so auffällig platziert hatten. Aber ich wundere mich, dass eine erwachsene Frau (die im sonstigen Buch ja durchaus [selbst-]kritische Autorin) noch auf solche Nichtigkeiten abfährt, sich sogar selbst "Sozialneid" attestiert, diesen Begriff damit allgemein hinnimmt - und deshalb auch auf ihren Vater projiziert?

Nunja, vielleicht ist "Sozialneid" der blinde Fleck ihrer (Selbst-)Kritikfähigkeit?

(Wer könnte, da wir nunmal Kinder unserer Zeit und Gesellschaft sind, von sich behaupten, dass er keinen blinden Fleck hat? Und die von der Autorin beschriebenen Jugendlichen sind ja auch [wie jede Jugend] großteils Spiegel ihrer Elternhäuser und sozialen Umgebungen. Allerdings Luxusspiegel ohne jeden Ansatz zu Zerrspiegeln.

Nebenbei: Klamotten mit fetten Markenlogos drauf sind derzeit total "in"

[die -Bundeswehrparkas vor 50 Jahren waren allerdings auch nicht origineller],

und dieser Trend zu Markenklamotten wird sich auch [wie jede Mode] wieder legen.

Dennoch: zwar hat der Trend auch viele Erwachsene [die verzweifelt jung sein wollen?] infiziert, er scheint mir aber doch vor allem im Hinblick auf "die" Jugend von heute bezeichnend zu sein: die "Jugend von heute" scheint mir viel realistischer als "wir damals" zu sein, nämlich begriffen zu haben, wie durchschlagend und anscheinend alternativlos der Kapitalismus unser Leben bestimmt

[womit ich "den" Kapitalismus keineswegs als ausschließlich schlecht darstellen möchte].

 Z.B. studieren die Jugendlichen in unserem Bekanntenkreis

• fast alle Medizin oder Psychologie, wenn sie einen Abiturschnitt von "1, ..." hatten,
• oder "irgendwas mit Wirtschaft", wenn ihr Abiturschnitt schlechter war

[oder sie machen eine Lehre im Betriebswirtschafts-, Bank- oder Versicherungsbereich],

• aber kein einziger studiert was "Richtiges", also z.B. Ägyptologie [Diplomarbeitslosigkeit] oder [natürlich!] Mathematik.

Interessant scheint mir allerdings auch ein anderer Trend zu sein: dass so einige mir bekannte junge Leute nicht "irgendwas mit Wirtschaft", sondern "Wirtschaft [= ]  & was Gutes" studieren, wobei

• der Wirtschaftsaspekt als finanzielle Absicherung für das eigentlich avisierte "Gute" dient
• und / oder sogar eine menschlichere Wirtschaft zu erreichen versucht wird: .

Beispiele sind Wirtschaftsphilosophie, -psychologie, -ökologie und -soziologie sowie Entwicklungsökonomie.

Ich befürchte allerdings, dass die meisten, die "sowas" studieren, beim "Marsch durch die Institutionen" doch wieder nur in der konventionellen Wirtschaft bauchlanden.)

bin ich äußerst skeptisch beim Begriff "Sozialneid":

Tocotronic:   "Im Zweifel für den Zweifel [...]"         (aber das sagt sich so leicht)

1. , weil er grundsätzlich abwertend gemeint ist:

Die sieben Todsünden:

Es gibt natürlich gute Gründe, Neid (Eifersucht, Missgunst) als eine "Sünde" anzusehen. Aber es gibt eben auch einen guten Grund, das nicht zu tun: dass viele arme Menschen besten Anlass haben, auch das haben zu wollen, was bislang nur die (aus Sicht der Armen) Reichen haben , und sei's, dass sie immerhin die Brotkrumen (z.B. die Kopien der Markenprodukte) haben wollen, die vom Tisch der Reichen & Mächtigen herabfallen.

(Natürlich ist zwischen Asylanten und "Wirtschaftsflüchtlingen" zu unterscheiden: letztere haben im Gegensatz zu ersteren kein Recht [!], in Deutschland zu bleiben.

[Das Problem der abgelehnten Asylbewerber lasse ich hier mal weg.]

Aber man muss doch bitter herzlos sein, wenn man nicht immerhin versteht, dass "Wirtschaftsflüchtlinge", die aus bitterer Armut kommen, am Wohlstand Deutschlands teilhaben [und dafür durchaus auch arbeiten] wollen.)

(für Nicht-Kölner: man muss auch gönnen können)

Kommt hinzu, dass Neid und Missgunst keineswegs automatisch Synonyme sind. Wenn ich beispielsweise manchmal neidisch auf das Schlaftalernt meiner Frau bin, dann

• sicherlich, weil ich es auch gern hätte,
• aber sicherlich nicht, weil ich es ihr "wegnehmen" wollte.

("Anderen soll es auch nicht besser gehen als mir, und besonders schön ist es, wenn es Menschen gibt, denen es noch schlechter geht als mir, auf denen ich dann rumtrampeln kann, wie andere auf mir rumtrampeln.")

Neid ist also höchstens dann eine "Sünde", wenn er mit Missgunst einhergeht. Vgl. das letzte der Zehn Gebote : "Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut." (Bibel, Altes Testament, 2. Buch Moses 20,14)

          (Auch "von Neid zerfressen sein" ist keine "Sünde", sondern eine bittere Diagnose.)

2. Buch Mose 20,14

2. Buch Mose 20,14

Zudem ist Neid oft sehr entspannt:

• beim Anblick eines Lamborghini und seines Fahrers: "Ein bisschen neidisch bin ich ja doch, denn ich würde ja auch gerne mal mit einem Lamborghini über die Autobahn brettern und dann später meinen Kindern und Kindeskindern von meiner Heldentat erzählen: ."
• 11. Gebot: "Wer eine Hose hat, gebe sie dem, der keine hat [und deshalb neidisch ist], damit der auch eine hat."
  
  

2. Bei den Fake-Markenprodukten bin ich mir nicht mal sicher, ob sie wirklich Ausdruck von "Sozialneid" sind, denn man kann sie ja immerhin spottbillig kaufen, also indirekt durchaus ein wenig an den Statussymbolen teilhaben. So werden Statusprodukte demokratisiert - und lösen sie sich langsam auf. Dann bleibt den Reichen immer weniger - oder müssen sie in immer Exotischeres und Teureres ausweichen. So gesehen brauchen sie dann wirklich sehr viel Geld.

(Weil inzwischen Krethi und Plethi Tennis und sogar schon Golf spielen kann, müssen die Reichen ins wahrhaft teure Polo ausweichen und die Ultra-Reichen mit U-Booten zum Wrack der Titanic tauchen oder mit Raketen ins Weltall [demnächst wohl zum Mond und Mars] fliegen.)

3. : "abwertend" impliziert, dass immer nur andere ("der Pöbel da unten") sozialneidisch sind. Wie aber oben schon gezeigt, wird da meist nur der eigene Sozialneid projiziert;
4. : der Begriff "Sozialneid" ist im doppelten Sinne ein Killerargument:

• mit ihm würgt man gezielt jede soziale Forderung der "anderen" ab;
• interessanter: wer den Begriff verwendet, würgt seine eigene gesellschaftliche Teilhabe ab - die er allerdings vermutlich sowieso schon längst verloren oder nie gehabt hat.

(... wobei es inzwischen eine Binsenweisheit ist, dass jeder in [s]einer gesellschaftlichen "Blase" lebt; aber man kann ja immerhin versuchen, auch über den Tellerrand hinaus zu schauen.)

5. Last but not least mein :

ich würde den Teufel tun, den Schülern moralinsauer "Sozialneid" vorzuwerfen,, sondern ihnen am liebsten zurufen:

"Macht, was ihr wollt, aber lasst euch »Sozialneid« nicht einreden und akzeptiert ihn nicht als Vorwurf."

Denn oftmals hat angeblicher "Sozialneid" einen ganz anderen Grund: mal angenommen, ich wäre dafür, Elon Musk große Teile seines Vermögens abzuknöpfen

(wenn das überhaupt möglich wäre, und auf mich hört ja eh kein Schwein [also könnte ich mir die Forderung sparen]; aber es gibt in den USA längst die rechtlichen Voraussetzungen, um sein Firmenimperium zu em>zerschlagen; vgl.

"IIm Jahr 1911 wurde der Konzern [Standard Oil] nach jahrelangem Rechtsstreit schließlich zerschlagen und in 34 Einzelgesellschaften zerlegt. Aus einem Unternehmensteil, der Standard Oil of New Jersey, wurde später der Ölgigant ExxonMobil. Im Grunde hat die Zerschlagung Rockefeller [allerdings leider] kaum geschadet."
[Quelle:   ])

Dann würde ich das doch

•  nicht fordern, weil ich neidisch auf ihn bin und mir am liebsten sein Vermögen aneignen würde

((mir fehlt die Phantasie, mir vorzustellen, was ich mit 252 Milliarden Dollar anfangen sollte; eine nettes Milliönchen wäre mir jedoch höchst willkommen zur Verwirklichung all meiner materiellen Träume und zur Absicherung im Alter und für meinen Sohn),

• sondern weil sein vieles Geld Voraussetzung für seine gemeingefährliche politische Macht ist und vielen Menschen aus bitterster Armut helfen könnte:

(Ganz ähnlich: Schüler klagen immer wieder, dass ihnen angeblich "das Ausland" andauernd vorwerfe [einrede], dass sie noch immer Nazis seien

[ich weiß nicht, woher die Schüler das haben].

Da habe ich ihnen immer gesagt: "Ich habe sowas noch nie erlebt, und selbstverständlich habt ihr keine geerbte Kollektivschuld [ein Nazi-Gen], sondern ihr werdet erst zu Nazis, wenn ihr rechtsradikal [u.a. rassistisch und antisemitisch] redet, handelt und wählt."

[Dennoch würde ich gerne ergänzen:

• "Mich wundert eher, wie schnell »das« Ausland den Deutschen vergeben [?] hat."
• "Viele von uns sind von Eltern, Großeltern oder Urgroßeltern erzogen worden, die das nationalsozialistische Regime zumindest em>mitgetragen haben. Da wäre es doch verwunderlich, wenn nichts von dieser Denkart weitergegeben wurde. Aber auch das könnte man uns nicht zum Vorwurf machen."])

---

PS: das Wort "Sozialneid" wäre ein geeigneter Kandidat für das . Vgl. "Sozialklimbim".

 

PPS: die Liste der zehn reichsten Deutschen (Stand 10/2024):

Da kann ich nur amüsiert feststellen, dass die Zahlen schlichtweg absurd sind. Gibt es ernsthaft Leute, die vor solchen Zahlen Respekt haben?

PPPS:	"Die Muhme aber soll vor Neid und Missgunst gestorben sein."
PPPPS:
PPPPPS:	Bundespräsident Steinmeier „Als Demokrat macht es mir größte Sorge, wenn eine kleine unternehmerische Elite [???] die Macht, die Mittel und den Willen hat, einen wesentlichen Teil der Spielregeln liberaler Demokratien neu zu bestimmen. Und erst recht macht mir Sorge, wenn einige aus dieser Elite aus ihrer Verachtung für Institutionen und Normen unserer Demokratie keinen Hehl machen. Was heute auf dem Spiel steht, ist die Selbstbehauptung unserer Demokratie!“ (Das Wort "Elite" scheint mir heutzutage genauso unkritisch benutzt zu werden wie Trumps "Deal" [sogar in der seriösern Presse ohne Anführungszeichen; und vgl. auch   ] und "ein rechter Intellektueller" [was doch ein Widerspruch in sich ist].)
PPPPPPS:	Da haben wir ja das ganze (?) elitäre Pack doch endlich mal hübsch beisammen! Zur Elite gehört hingegen Jeff Bezos' erste Ehefrau MacKenzie Scott (s.o.).